Служебный Роман или по стопам Зиновьева…

Тема сама по себе огромная, но коснёмся только части вопросов, во-первых, терминологии. Чем все-таки руководитель отличается от начальника, по сути вопроса, по объему работы, по определенным обязанностям. Во-вторых, коснёмся вопроса социальной значимости обоих типажей, какую роль они играют в современной России, не будем рассматривать другие страны, даже ближнее зарубежье, понятие начальник исключительно российское.

Мы, жители России, вкладываем в понятия, тот смысл, те события и происшествия, которые видим каждый день, ощущаем и воспринимаем по-своему.  В термин руководитель, вкладывается понятие больше общемировое, то есть человек, должность, который осуществляет руководство, то есть решает проблемы и дает установки на будущее. Даже по перечислению в предыдущем предложении обязанностей руководителя, сразу становится ясно, что начальник, несет совсем другие обязанности. Человек, должность, начальник, никак не ассоциируется с решением чужих проблем, только своих. Начальник не ассоциируется с будущим, тем более с перспективой. Нельзя сказать, что начальник понятие полностью отрицательное, в условиях бестолковости и повышенной активности вышестоящих начальников, бездействие конкретного начальника может быть во благо.

Руководитель, в стране тотального бесправия, явление исключительное, те формы и методы которые можно прочитать в западной литературе, совсем несовместимые с повседневной российской действительностью. Социальная инфраструктура, которая делает из начальника явление больше социальное, чем конкретно руководителя, диктует определенные принципы поведения. Высокомерие, отдаленность от коллектива, не явление конкретной личности, явление социального неравенства, которое определяет разницу в понятиях руководителя и начальника.

Работы Александра Зиновьева, отразили явление происходившие в Советском Союзе, явления, происходящие сейчас, продолжение, обусловленные той же системой, отсутствием идеологии и системного мышления нового времени.  То есть, так называемый коктейль, из недоделок советской эпохи, переделок нынешней, укрепляет корпус так называемых начальников, так как они более организованы, только у них, как у класса номенклатуры, есть горизонтальные связи и идеология. Идеология превосходства, ущербная и анти-социальная идеология.

Руководитель является, как должность и как человек, гарантией управляемости коллектива, то есть изначально, понятие руководителя связано с коллективом, начальник имеет совсем другую основу, он связан с принципом превосходства, то есть принадлежности к определенному  слою начальников, и от коллектива как производственной единицы, он не зависит.  Разница, не сколько производственная, сколько социальная, начальник в своей деятельности должен соблюдать социальные рамки больше чем производственные, это факт. Начальник является, в отличии от руководителя, продуктом социализации общества, видимой частью расслоения общества.

Принадлежность к среде начальников, является основополагающей психологической доминантой в деятельности человека, не производственные, не коллективные, не социальные мотивы не находят в деятельности начальника никакого отклика, что естественно. Руководитель в том понимании, в котором он есть, руководствуется коллективным мнением и отражает такое мнение в среде, производственной, внутрифирменной, корпоративной, как мнение коллектива. Начальник, опять же, в том понимании, в котором он есть, не может отражать мнение коллектива априори, он находиться в разных средах восприятия,  и его принадлежность к среде начальников, является главной доминантой.

Социальные нормы, которые установлены со времен номенклатуры, в отличие от среды остальных людей, приобретают различные формы. Прежде всего, корпоративность в принадлежности к категории начальников, это наиболее сильная доминанта, есть определенные привычки, сленг,  стиль поведения, психологическая составляющая отличия от основной среды работающих людей. Выделение как класса, номенклатуры, в советские времена всеобщего номинального равенства, было необходимо, идеологическая основа, требовала образования класса номенклатуры, как социально активного населения, для проведения в жизнь решений партии и правительства, далеких от простых нужд общества. Требования были идеологически подкреплены не материальными стимулами, а скорее социальными, и так как система, а именно люди составляющую основу системы не изменились, исчезла только идеологическая основа, принципы социального неравенства были укреплены и узаконены.

Проблема состоит в том, что социальное неравенство, приобрело формы тотального государства. Торжество идеологии начальников, в итоге заслонило все новшества, новые технологии, в том числе коммуникативные. Коллективное мышление, необходимое для работы высоких технологий, является необходимым условием для организации высокоспециализированного современного производства, в условиях неравенства, отсутствия коллективного мышления в принципе, развитие становиться невозможно.

Руководитель, опираясь на принципы современного производства, работающий в условиях общего рынка, высоких скоростей обработки информации, и действующий на основе коллективной работы и ответственности, выпадает из идеологии начальников, которые исповедуют жесткую иерархию и персональную систему поощрения. Не работают горизонтальные связи, и руководитель, попадает с одной стороны в игнорирование действий со стороны других начальников, с другой стороны в игнорирование своих действий со стороны коллектива, который ограничен влиянием системы. Коллектив, не может поддержать своего руководителя, он ограничен жесткой иерархией, таким образом, руководитель, в нашем понимании этого слова, остается один на один с идеологией прямо противопоставляющей его с коллективным мышлением.

Руководитель и начальник, не только разные термины, это еще и разные системы восприятия. Разные социальные слои и нормы поведения.